De uitmelktand
Van een goede vriendin des huizes ontving ik gisteren een e-mail met het verzoek de bijgevoegde tekst eens na te lezen alvorens ze hem zou versturen.
Haar schrijven, een aperte inculpatie, las ik met stijgende verbazing en verontwaardiging. Hier hangt zonder de minste twijfel een kwalijk geurtje aan.
Met haar uitdrukkelijke toestemming publiceer ik de aanklacht hieronder met het voorstel er eens úw mening over te spuien. Mocht u zelf al iets gelijkaardigs hebben meegemaakt, dan verneem ik graag uw wedervaren. Want dit is volgens mij ontegenzeglijk een (zoveelste?) flagrant gevalletje patiëntje-uitknijpen.
Toch?
Nochtans:
Sinds 1 oktober 2015 moeten artsen en andere zorgverleners het bedrag dat je als patiënt betaalt, vermelden op:
- het getuigschrift voor verstrekte hulp;
- het getuigschrift van aflevering (bv. bij opticien);
- of een gelijkwaardig document.
Menck Weserhütte 
Ik kan dit schrijven meteen doorsturen naar de orthodontist die me vorige week €285 liet betalen bij aflevering van de nachtbeugel voor mijn jongste (zo een ijzerdraadgeval, zoals wij in de jaren ’80 droegen) en waarvoor hij ook geen getuigschrift voor verstrekte hulp ‘kon’ afleveren. Die beugel was eigenlijk de week voordien al betaald (€330) bij het nemen van de tandafdruk voor het maken ervan), toen kreeg ik wel een getuigschrift en trok ik €186 en een sjiek terug van de mutualiteit.
Doodnormaal vinden die gasten dat precies …
Als ik dan mijn boekje eens opendoe over een boekhoudverleden, dan komen me nog discussies in gedachten van de dokter die een snoepreisje kreeg naar de Emiraten van de pharma-industrie, netjes verpakt als congres. Hij wou de reis van zijn partner ook inbrengen in zijn boekhouding, compleet met de gouden sierraden die hij daar kocht. Als de boekhouder dat niet verdedigd krijgt bij belastingcontrole is hij nog ‘den uil’ op de koop toe.
Zum kotzen !!
LikeLike
Zum kotzen, inderdaad. En ze zijn schier allemaal in hetzelfde bedje ziek.
LikeLike
Ha, mijn beste, zulks is hier schering en inslag bij de orthodont. Die schrijft op het afsprakenbriefje hoeveel cash er moet zijn de volgende keer. Op die volgende afspraak vraagt hij dan poeslief of het gelukt is om XXX euro mee te brengen, en soms lapt hij er dan nog 100 bij. Ad rem zijn en het briefje bij hebben is de boodschap…
Hij lult er zich dan ook elke keer weer uit. Ik heb absoluut geen zicht op het groene briefje, wat er aangegeven staat en wat niet, die mannen maken dat zo onleesbaar als ze zelf willen.
Bij onze gewone tandarts: alles bancontact, alles volgens de regels van de kunst.
Over een bepaalde Gentse oogartse kan ik je ook nog wat verhalen leveren als je wil. De Delvaux-sjakosj waarmee ze op ronde kwam na de operatie van zoon twee is helemaal door mij betaald denk ik. Gelukkig vonden we voor de andere zonen competente artsen die wel volgens officiële barema’s werken.
LikeLike
Mijn verbazing blijft stijgen bij het lezen van reacties als deze. Man, man, man…
LikeLike
Oh, dat meen je niet?
Foei zeg! Mijn kindjes zitten nog niet aan de beugeltijd, maar ik ga dit wel in het achterhoofd houden.
LikeLike
Helaas is het bittere ernst. Hou dit zeker maar in het achterhoofd.
LikeLike
Volgens mij is dat overal zo.
Ze houden niet van Bancontact…
LikeLike
Neen, daar houden ze niet van. En de reden is onderhand wel duidelijk, dunkt me.
LikeLike
Natuurlijk moet het ‘bankcontact’ zijn! 🙂
LikeLike
Nee hoor:
LikeLike
Ja, ik heb het ondertussen al door!
Mijn woordenboek was mis. 🙂
LikeLike
Dat is het beste slechtste excuus in tijden, haha. 😀
LikeLike
Je gelooft het niet? Probeer maar : je spellingscontrole duidt fout aan tenminste bij mij toch. (pruillip)
Ik ben dan op mijn bankkaart gaan kijken, maar had de reactie al geplaatst. 😦
LikeLike
Ik geloof je wel, hoor. Bancontact is van oorsprong een merknaam; vandaar dat ze door sommige oudere spellingscheckers nog onderlijnd wordt. De neutralere Nederlandse term is ‘betaalterminal’. En daarin stop je een ‘pinpas’ of ‘betaalkaart’.
Hetzelfde geldt overigens voor Bic: ‘een bic’ wordt heden ook aanvaard voor ‘een balpen’.
Zo. Een klein wist-je-datje. 😉
LikeLike
Bic dat weet ik want dat is een scrabblewoord!
LikeLike
🙂 Heel zeker niet !
LikeLike
Vorig jaar hetzelfde verhaal bij een dokter ‘van wacht’ in het Oud St.Jan in Brugge. Zonder blozen werd ook een extra bedragje gevraagd bovenop de prijs die op de reçu stond.
LikeLike
Wordt zulks dan nooit eens in vraag gesteld? Ik zou die niet-blozende schurk daar prompt mee geconfronteerd hebben.
LikeLike
Een andere tandarts zoeken? Er zou geen mens meer naar daar mogen gaan.
LikeLike
Tegenwoordig kan je enkel terecht bij de tandarts waar je in de computer zit, ze nemen er niemand meer bij.
Huisdokter net hetzelfde.
LikeGeliked door 1 persoon
Zo is het, inderdaad.
LikeLike
Om in tandartsenvakjargon te blijven: breek me de bek niet open.
LikeLike
Dat zal ik maar niet doen; het zou je nog zuur kunnen opbreken. 😉
LikeLike
Ik zou gewoon eens informeren bij de mutualiteit, en hen om advies vragen.
LikeLike
Inderdaad… Toen mijn man een keer van de oogarts terugkwam, en de oogarts helemaal niet gezien had (enkel een assistent, en niet van het soort ‘assistent in opleiding tot specialist), maar wel een ‘getuigschrift voor verstrekte hulp’ voor de (niet) geleverde prestatie bij had, heb ik hem meteen naar de mutualiteit gestuurd, die meteen de arts in kwestie contacteerde.
Als iedereen dit soort praktijken meteen aankaartte (met de arts in kwestie, zoals mevrouw in bovenstaand stukje, of met de mutualiteit) zou het snel gedaan zijn…
LikeLike
De praktijk zoals geciteerd in de hierboven weergegeven mail, zal effectief zo aangekaart worden. Bedankt, AnneTanne!
LikeLike
En dat is nou net wat onze vriendin van plan is. Na het lezen van jouw en Annetanne’s reactie.
LikeLike
Hou ons vooral op de hoogte. Na het lezen van deze reacties ben ik ook vast van plan om niet meer zomaar brave betaalster te blijven!
LikeLike
Zal ik zeker doen. Een update volgt.
LikeLike
Tja. Verder hoeven we daar niets aan toe te voegen.
LikeLike
Nou, volgens mij valt daar anders nog héél wat aan toe te voegen, hoor.
LikeLike
Ik denk niet dat de dokter per mail gaat antwoorden dat hij wat van de prijs doet… 🙂
Maar inderdaad: schandalig!
LikeLike
De kans dat hij per mail antwoordt, is zo goed als onbestaande. Maar een telefonisch contact door de getroffene aangaande die mail, is dan vaak weer wél effectief.
LikeLike
Ik zou ze de kost niet willen geven, de artsen die op het briefje voor de mutualiteit in het vakje voor het bedrag gewoon “ja” invullen …
LikeLike
Die “ja”, dat mag…dat betekent dat je remgeld betaald hebt.
LikeLike
Och, kijk, dat wist ik niet. Maar 100 % fair lijkt me zulk een ‘ja’ toch niet.
LikeLike
Sedert 1 juli van vorig jaar zijn ze verplicht om op elk getuigschrift het bedrag in te vullen dat ze ontvangen hebben !
LikeLike
Zelf verzorg ik me met kruiden en planten en voor de tandarts plan ik naar Oost-Europa te trekken. Naar de oftalmoloog ga ik nooit want mijn zicht is stabiel sedert mijn 25ste levensjaar. Lenzen koop ik bij Hema en ook de verzorgingsproducten hiervoor.
Mijn jongste bracht zonet een bezoek aan de oogarts. 50 euro waarvan ? terugbetaald wordt. Een kat vindt er haar jongen niet in terug.
LikeLike
Naar Oost-Europa trekken voor de tandarts? Dat lijkt me toch ook niet meteen de meest prijsgunstige oplossing.
Tip aangaande uw lenzen en verzorgingsproducten: bestel ze online. Scheelt een slok op de borrel, zelfs in vergelijking met de door Hema gehanteerde prijzen.
LikeLike
Wat wij zouden moeten doen als wakkere patiënt is:
– een geconventioneerde arts (huisarts, tandarts, specialist, enz.) kiezen voor onze noden (eenvoudig op te zoeken);
(Ook uitkijken voor artsen die gedeeltelijk geconventioneerd zijn)
– zeker en vast een factuur vragen aan artsen (als ze het zelf al niet voorstellen maar wat ze wel verplicht zijn) voor prestaties die niet worden terugbetaald door de ziekenkas;
– uitkijken of de door ons betaalde som wel degelijk vermeld wordt op het getuigschrift voor verstrekte hulp.
Als we dat met z’n allen zouden doen, geraken we al een heel stuk verder in de gerechtigheid op dit gebied.
LikeLike
Geconventioneerd: de arts/verzorgende houdt zich aan de opgelegde tarieven.
Niet geconventioneerd: de arts is vrij in zijn prijsstelling.
Check vooral deze site om dienaangaande wijzer te worden omtrent uw huisarts, tandarts en dies meer:
http://www.bondmoyson.be/wvl/voordelen-advies/terugbetalingen-ledenvoordelen/Opzoeken-terugbetalingen-zorgverleners/Zorgverstrekkers-opzoeken/Pages/default.aspx
Hoe het onderscheid geconventioneerd / niet-geconventioneerd ooit is kunnen ontstaan, ontgaat me echter volledig. Trap niet in die val, beste lezer!
Fijn advies, in ieder geval. Bedankt, Chelone!
LikeLike
Beetje buiten de kwestie maar toch volgende:
Ik ging naar twee verschillende geconventioneerd podologen om steunzolen. In een wip weer buiten, 100 euro betaald, beetje remgeld terug en zolen waar ik absoluut geen weg mee kon. (ook niet na verschillende keren bijwerken)
Dan maar naar ondertussen twee verschillende niet geconventioneerd podologen. Een stuk duurder, geen remgeld terug gekregen. Maar wel steunzolen waar ik iets mee ben en die veel andere kwaaltjes aan voeten en knieën voorkomen.
Ik begrijp niet waarom ik bij die goeie (en duurdere) geen basisbedrag remgeld terug krijg.
LikeLike
Het bedrag van de terugbetaling hangt af van de specifieke ingreep. Neem daarom best contact op met je ziekenfonds als je het exacte bedrag van de terugbetaling in jouw situatie wilt kennen.
De vermelde terugbetalingen zijn vaste tarieven, gebaseerd op de kostprijs van geconventioneerde artsen. Een niet-geconventioneerde arts kan naast het vaste tarief ook supplementen aanrekenen. Die supplementen worden niet terugbetaald.
LikeLike
Ik dacht dat wij in Nederland te klagen hadden. Wat een oplichters zeg.
LikeLike
Een frappant verschil: alle huisartsen in Nederland hanteren dezelfde tarieven. De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) heeft deze huisartsentarieven vastgesteld. Het zijn maximumtarieven (die bovendien een pak lager zijn dan in België), dus een huisarts mag daar nooit overheen gaan. De tarieven worden vaak rechtstreeks naar je zorgverzekeraar gestuurd. Je hebt er in principe dus nooit mee te maken.
LikeGeliked door 1 persoon
Ook bij ons gaat het een stuk eenvoudiger. De artsen rekenen direct af met de verzekering. Voor eventuele extras stuurt de arts een kostennota die door de verzekering moet goedgekeurd worden en weten wij vooraf hoeveel we zelf moeten bijleggen.
LikeLike
Na de zogenoemde kloteklanten heb je nu ook de klotepatiënten in België, zeker als je weet hoe een en ander wordt geregeld in het buitenland. Het is te erg voor woorden, eigenlijk.
LikeLike
Maar een urn laten bijzetten op een Begraafplaats is dan weer stukken goedkoper bij jullie. Honderden euro’s scheelt dat.
LikeLike
Het is ongelofelijk, dat ze het zelfs durven….
LikeLike
Schroom? Dat staat niet in hun woordenboek, mevrouw!
LikeGeliked door 1 persoon
Neen, zo blijkt….
LikeLike
Dringend nood aan een witte kassa. Ken er ook die nog nooit van bancontact gehoord hebben, toch vreemd? Maar ook met een papiertje durven ze er prestaties op schrijven die niet geleverd zijn; De sociaal zekerheid en patienten zijn de dupe. Ik heb zo het vermoeden dat deze oplichterij gedoogd wordt.
LikeLike
Je vermoeden klopt volledig, Ludo.
Een interessante bijdrage hierover, vind je via deze link:
http://www.radio1.be/programmas/peeters-pichal/behandeling-veranderd-bij-tandarts-reageer
LikeLike
ik denk dat die mail beter naar de economische inspectie gestuurd wordt… 😉
LikeLike
Vier maanden geleden een niet geconventioneerde oogarts bezocht ivm cataract bij mijn ma. Operatie was noodzakelijk. Gekozen voor laserbehandeling. Oa voor de veiligheid en ook omdat haar beide ogen in dezelfde week konden behandeld worden. Wisten dat dit niet terugbetaald werd door mutualiteit of hospitalisatieverzekering. Op woensdag cash 885€ betaald nog voor de ingreep, op vrijdag terug 885€ cash betaald. Kregen wel ontvangstbewijs. Heb toch contact opgenomen met de mutualiteit, en zeiden dat we indien bewijs van betaling hadden, er 100€ per oog kon getrokken worden. Kregen na het opsturen van de “ontvangstbewijzen” weken nadien de papieren terug met als mededeling dat ze niet geldig waren.
Wij hebben er verder niks meer voor gedaan. Kwestie dat we die arts nog nodig hebben.
De visites kosten 86 of 88€ weet dat niet meer juist, daarvoor kreeg mijn ma telkens een goeie 12€ terug van de mutualiteit.
Wel heel tevreden over het resultaat van de behandelingen.
Een gewone cataractoperatie wordt wel terugbetaald.
Ik vrees dat jullie vriendin nooit een antwoord zal krijgen.
Ik kan je boeken vertellen over hoe het eraan toe gaat in de medische wereld wat betreft “relatiegeschenken”.
En denk dan maar aan heel grote bedragen.
Is al enkele jaren geleden, maar word er nog altijd niet goed van als ik eraan denk.
LikeLike
Indien jullie een en ander op voorhand zouden hebben geweten, had je ma beslist voor een geconventioneerde oogarts gekozen. En daar zit het hem nou net: het gros van de mensen kent het begrip niet of – waarschijnlijker – weet niet van het bestaan af.
Dat het verschil tussen een geconventioneerde en een niet-geconventioneerde arts nog zo’n mysterie blijkt, duidt simpelweg op een schromelijk/schandalig gebrek aan voorlichting dienaangaande. De kracht van de lobby, vermoed ik.
Hoe het onze vriendin is vergaan, lees je later in een update op deze blog. Maar je denkpiste gaat (helaas) de juiste richting uit.
LikeLike
Ik heb nog nooit iets contant betaald aan een dokter of orthodontist. Ja, in België, toen mijn man in onze vakantie zijn voet brak.
Wat een raar verhaal, te treurig voor woorden. Doet me denken aan landen als Griekenland of Italië. Daar zijn ze zo corrupt als de malle moer. Mijn complimenten aan de huisvriendin!
Lieve groet en houd ons op de hoogte…
LikeLike